推荐访问:WWW.86148.COM 站内查询:
设为首页 加入收藏 在线留言
 
网站首页 制报道 中国法律篇 财经法规篇 地方法规篇 国际条约篇 案例汇编 法律英文版 法制课堂 会员注册 联系我们 福建法学
 
您现在所在的位置:首页 >>案例汇编>>海事法案例 >> 文章内容
山东省威海船厂诉SCHOELLER控股有限公司无控股有限公司无船舶买卖合同关系确认之诉纠纷一案
双击自动滚屏 文章来源:网上转载   发布者:admin   发布时间:2001-7-28   阅读:13603

 

案件分类: 海事
裁判时间: 2002-09-09
受理单位: 青岛海事法院
裁判文书类型: 民事判决书
裁判文书字号: (2002)青海法威海商初字第 3号
审判程序: 一审

 原告:山东省威海船厂

  地址:中国山东省威海市海滨北路95号

  法定代表人:闫福池,厂长

  委托代理人:胡正良,大连海事大学教授

  委托代理人:单红军,大连海事大学教师

  被告:SCHOELLER控股有限公司(SCHOELLER HOLDINGS LIMITED)

  地址:284, Arch. Makarios III Ave., Fortuna Court, Block B, 2nd Floor, Limmasol, Cyprus

  原告山东省威海船厂与被告SCHOELLER控股有限公司无船舶买卖合同关系确认之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告法定代表人闫福池及其委托代理人胡正良到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称,2000年11月21日,英国高等法院王座司商务庭核准了被告委托的英国黑尔•泰勒•迪克森律师事务所(HILL TAYLOR DICKINSON)以原告为被申请人的仲裁请求,该法庭并于2000年11月30日认可了被告律师准备的“仲裁索赔表格”(ARBITRATION CLAIM FORM)。该表格已由其委托的中国律师送达原告。被告在其“仲裁索赔表格”中认为,依据其在1995年12月22日与湖北省机械设备进出口公司之间签订的合同编号分别为CMEC HB 9605、CMEC HB 9606,船舶建造编号分别为CZ006、CZ007两份船舶购买合同,其有权基于上述两艘船舶的缺陷对原告提起仲裁。本案的事实是,1996年4月6日,原告与湖北省机械设备进出口公司签订了编号为CMEC HB V9602的船舶收购合同,在此之前和之后原告根本不知湖北省机械设备进出口公司与被告之间何时签订了两份编号为CMEC HB 9605、CMEC HB 9606船舶购买合同,也不知道该两份合同中将原告列为共同卖方,原告也从未委托或答应过湖北省机械设备进出口公司以原告的名义再签订其他船舶买卖协议,因此,原告根本不可能签字盖章认可CMEC HB 9605和CMEC HB 9606号船舶购买合同,事实上该两份合同中也没有原告的签字盖章。其实,被告早已知道原告尽管被列为上述两份合同的共同卖方,但原告只是合同约定船舶的建造者,如其于1999年7月30日签署的交接船协议。上述事实足以表明,(1)原告与被告之间根本不存在编号为CMEC HB 9605、CMEC HB 9606两份船舶购买合同的合同关系;(2)原告与被告之间也根本未达成过该两份合同载明的仲裁协议。被告在英国高等法院王座司商务庭的诉求依据的合同编号为CMEC HB 9605、CMEC HB 9606,涉及的船舶建造号码为CZ006、CZ007。该两艘船舶也是原告与湖北省机械设备进出口公司签订的编号为CMEC HB V9602船舶收购合同规定的6艘船舶中的两艘,其建造地为中国山东省威海市。根据我国相关法律的规定,针对合同争议,合同履行地具有管辖权,故中国法院具有当然管辖权。请求法院依法判决原告与被告之间不存在编号为CMEC HB 9605、CMEC HB 9606船舶购买合同的合同关系,也不存在仲裁协议,判令被告承担本案的诉讼费。

 被告未提交任何书面答辩。

经审理查明,1996年4月6日原告(卖方)与湖北省机械设备进出口公司(买方,以下简称湖北机械公司)签订了编号为CMEC HB V9602的船舶收购合同,合同标的涉及CZ004、CZ005、CZ006、CZ007等6艘船舶。该合同的最后一页由买卖双方签字确认,合同的每一页由原告方代表闫福池和湖北机械公司代表韩建欧分别以简写“闫”字和“韩”字签字确认。该合同由原告提供。

1995年12月22日,韩建欧曾与SCHOELLER控股有限公司(塞浦路斯)签订关于CZ006、CZ007船舶的CMEC HB 9605、CMEC HB 9606号两份船舶购买合同。两份合同均载明:当事方为湖北机械公司(卖方)、原告威海船厂(建造方,亦与前者为联合卖方)、SCHOELLER控股有限公司(买方);当事方同意依照合同规定的条件,由建造方建造,卖方出售且交付给买方,买方购买、支付价款、接受和提取合同定义的一艘船舶。合同第12条“适用法律及管辖”规定:“对于建造方/卖方和买方之间的争议,依照伦敦海事仲裁员协会(LMAA)规则在伦敦仲裁。适用英国法律。”该合同由韩建欧代表卖方签署,原告方在合同上无签字或者盖章。

原告称韩建欧是湖北机械公司的工作人员,原告从未委托或者答应过湖北机械公司或者韩建欧以原告的名义对外再签订其他船舶买卖协议。

1999年7月30日,原告、被告和湖北机械设备公司签署CZ006船舶交接议定书(PROTOCOL OF DELIVERY AND ACCEPTANCE)。该议定书载明:被告为买方、湖北机械设备公司为卖方、原告为建造方;CMEC HB 9605号合同系前述买方和卖方之间于1999年12月22日签署。此议定书由张东海代表原告方签字确认。原告方持有该议定书,并已向本院提交。

2000年11月27日,被告委托的英国黑尔•泰勒•迪克森律师事务所(HILL TAYLOR DICKINSON)律师RUSSELL ST. JOHN GARDNER根据2000年11月21日英国高等法院王座司商务庭作出的命令,以被告为申请人、湖北机械公司和原告为被申请人,向该法院提交了“仲裁索赔表格”(ARBITRATION CLAIM FORM),申请该法院指定一名独任仲裁员决定申请人于被申请人之间因1999年12月22日签订的CMEC HB 9605、CMEC HB 9606号合同产生的争议,并称根据该两份合同,被申请人同意建造并向申请人出售船体编号分别为CZ006、CZ007的两艘船舶。该表格已由被告委托的中国律师送达原告。送达原告的文件已由原告作为证据提交本院。CMEC HB 9605、CMEC HB 9606两份合同在被告以原告为被申请人于2000年8月向本院申请诉前财产保全[案号(2000)青海法威海商91号]时作为证据提交。

上述事实,有CMEC HB V9602号船舶收购合同、CMEC HB 9605和CMEC HB 9606号船舶购买合同、船舶交接议定书、原告收到的“仲裁索赔表格”、当事人陈述等在卷佐证。

本院认为,本案系因涉外船舶建造、买卖合同纠纷产生的争议,原告起诉后被告未依法向本院提出管辖异议。本案涉及的建造号码为CZ006和CZ007的船舶建造地为中国威海,合同履行地在中国境内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定,中国法院对此案具有管辖权。由于本案发生在中华人民共和国青岛海事法院辖域,因此应由本院管辖。

涉外合同当事人可以

[1] [2] [3]  下一页


【 字体: 打印本页 | 关闭窗口
 本文的地址是: http://www.86148.com/onews.asp?id=23096  转载请注明出处!
意见簿 | 联系我们 | 友情链接 | 标志说明 
合作联系:0591-28858502 网站合作联系 本站联系方式不接受法律咨询。
中国法律法规资讯网 版权所有 闽ICP备11010190号  制作:孤岩设计工作室

网络支持:哈唐网络科技有限公司
COPYRIGHT@2001-2018 WWW.86148.COM All RIGHTS RESERVED
www.86148.com www.Law114.cn www.86148.com.cn www.86148.cn